Иерусалиме»

Тема, избранная студентом Звездиным, является, действительно актуальной, поскольку особенно в последние десятилетия её особенно активно экспонируют как один из главных аргументов в полемике с инославными конфессиями, в пользу истинности Православия. На наших глазах это чинопоследование обрастает легендами, и в широких слоях верующего народа всё больше и больше утверждается уверенность в том, что этот огонь нисходил чуть ли не с первых времен христианства и только по молитве православного патриарха, Иерусалима.

Поэтому понятна попытка многих исследователей разобраться в проблематике благодатного огня, проследить его генезис и интерпретацию в разные исторические эпохи, изучить разные мнения людей к нему причастных, и из анализа их высказываний попробовать заглянуть в ту тайну, которая совершается в кувуклии Гроба Господня в присутствии двух патриархов — православного и армянского.

Предметом исследования студента Звездина П. является изучение истории чинопоследования схождения благодатного огня в Великую Субботу в Иерусалиме, для чего привлекает данные исследований известных русских литургистов Скабаллановича М., Дмитриевского А. А. и многочисленные электронные ресурсы.

Цель и задача исследования показать и обосновать вполне земное происхождение благодатного огня.

Весь собранный материал автор размещает в четырех главах с несколькими подразделами в каждой.

Каждая из глав в силу небольшого объема дипломной работы только констатирует направления исследований по той или иной теме и ограничивается упоминанием исторических и современных деятелей и их свидетельств, и носит тезисный характер. Однако автору удается выстроить последовательную презентацию развития и становления обряда благодатного огня от простого пасхального возжения светильников в древнейшие времена до его мистического осмысления во времена новейшие.

Важной частью дипломной работы является анализ постепенной интерпретации благодатного огня как чуда - это разделы 2. 3 и 2. 4 второй главы и полностью 3 и 4 главы.

При чтении этих глав, в общем, складывается впечатление о постепенном изменении сознания верующих на христианском Востоке в пользу снисхождения огня как действия благодати Божией. Причины такого эмоционального восприятия, по мнению автора, - коренились в угнетенном и униженном положении христиан под мусульманским игом.

Мнение интересное, тем более, что восходит оно к незабвенному Николаю Успенскому, большому знатоку исторической литургики.

Надо отметить, что это единственное авторитетное мнение, которое автор приводит против сторонников самовоспламенения благодатного огня.

Всё остальное - это воспоминания, рассказы некиих греческих служителей Храма Воскресения, одного армянского священника, интервью патриарха Иерусалимского Феофила 2-го, которые, сами по себе, уже в силу жанра не могут быть авторитетными источниками.

Большую часть дипломной работы занимает полемика со статьей малоизвестного Ю. В. Максимова «В защиту благодатного огня».

И если первая часть работы Звездина П. достаточно неплохо проиллюстрирована ссылками на авторитетные источники и убеждает, то эта продолжительная полемика отличается тем, что на слабые аргументы оппонента автор дипломной работы приводит не менее слабые контраргументы. Это в основном ссылки на разные электронные ресурсы и форумы в интернете, где споры ведут все желающие, а они, по большей части, предстают как абсолютные дилетанты в столь деликатном вопросе, который требует к себе очень аргументированного подхода.

От такой вульгарной доказательной базы, а вернее от её отсутствия сам концептуальный замысел автора блекнет и становится шатким и малоубедительным, к особенному удовлетворению тех, кто ищет доказательств и свидетельств в пользу чудесности благодатного огня.

Слабо разработанной выглядит и подраздел 4. 4, в котором автор пытается дать краткий очерк учения Православной Церкви о чудесах и знамениях. Здесь он тоже, в основном, опирается на публицистику,

оставляя без внимания авторитетные догматические сборники митрополита Макария, епископа Сильвестра, протоиерея Николая Малиновского, где имеются подробные разработки православного отношения к этим духовным феноменам, и приводятся многочисленные свидетельства отцов и учителей Церкви. Тогда автору не пришлось бы ссылаться на мнение некоего Потемкина, Шрамко и других.

Разумеется, при разработке такой полемической темы необходимо было бы обратиться к публикациям на иностранных языках, каковых, несомненно, немало.

К недостаткам работы принадлежат и досадные опечатки и стилистические погрешности, например, на стр. 13, 25, 38, 40, 47, 50

И тем не менее, студент Звездин П. продемонстрировал умение" работать с литературой, анализировать её и подчинять своему концептуальному замыслу, и потому его работа, несомненно, заслуживает положительной оценки.

Доцент кафедры богословия и истории Церкви Института теологии БГУ, магистр богословия 19.06.2008

прот. В.Башкиров

^